桥水每日观察
2015年9月16日
深度解析：风险平价与全天候策略
由于近期关于“风险平价”的争议，作为该理念的提出者和全球最大的管理者，我们有责任阐明真相。本文旨在用清晰的视觉叙事，揭示风险平价策略的核心逻辑、表现及未来展望。
传统投资组合的困境：虚假的“多元化”
一个传统的60/40股债组合，看似在资金上分散，但其风险却高度集中于股票。由于股票的波动性远大于债券，整个组合的命运几乎完全由股市决定。
传统60/40组合 vs 100%股票
风险几乎没有被有效分散
98% 的风险来自股票
60/40组合的收益与纯股票组合的相关性高达98%，意味着债券几乎没有提供风险分散效果。
风险降低效果甚微
图表显示，60/40组合的最大回撤与100%股票组合相比，并没有显著改善。这就是传统方法的风险/收益困境。
解决方案：什么是风险平价 (Risk Parity)？
风险平价的核心思想是：真正的多元化不是资金的平均分配，而是风险的均衡分配。通过调整各类资产的风险贡献，使其在组合中具有可比的影响力，从而构建一个更平衡、回报风险比更优的投资组合。
风险平价组合 vs 传统60/40组合
相同收益下，风险显著降低
回报/风险比提升 35%
通过平衡风险，风险平价组合的夏普比率从0.37提升至0.50。这意味着在承担相同风险的情况下，可以获得更高的回报。
更小的回撤，更强的韧性
在市场极端下跌时，如2008年金融危机，平衡的组合表现出远超传统组合的抗跌性，回撤更小，恢复更快。
桥水的实践：全天候 (All Weather) 策略
我们的方法很简单：将风险均衡地分配到四种不同的宏观经济环境中。因为资产价格的变动主要由经济状况（增长与通胀）与预期之间的差异驱动。通过这种结构，我们力求组合在任何经济环境下都能有稳健表现。
增长超预期
配置25%风险
通胀超预期
配置25%风险
增长低于预期
配置25%风险
通胀低于预期
配置25%风险
这种结构性平衡，使组合的回报/风险比相较于传统60/40组合提升约三分之一（夏普比率从约0.4提升至0.6）。
穿越周期：全天候策略不惧利率上升
一个常见的误解是，风险平价组合因持有大量债券而惧怕加息周期。事实恰恰相反。由于组合的平衡设计，它对任何单一的经济环境（包括利率上升）都没有系统性偏好。
不同利率环境下的年化表现
1946年 - 2015年
| 指标 | 全天候 (利率上升期¹) | 60/40 (利率上升期¹) |
|---|---|---|
| 总回报 | 8.7% | 7.6% |
| 夏普比率 | 0.58 | 0.38 |
直面现实：为何有时会跑输传统组合？
当某个单一资产（如股票）在特定时期表现异常出色时，高度集中于该资产的组合自然会暂时跑赢多元化组合。这完全在预期之内，且不应作为未来表现的预测依据。
跑输的根本原因：股票一枝独秀
60/40相对全天候的表现，几乎完全由股票相对所有资产的表现决定。
长期看，多元化胜出的概率更高
投资是长跑。时间越长，结构性平衡的优势越能体现。
自1925年以来，全天候策略在不同滚动周期内跑赢60/40组合的概率
结论：在不确定的世界里，平衡是最佳选择
当前环境充满挑战：资产价格高昂，央行弹药有限，全球风险加剧。在这种背景下，押注单一资产类别无异于赌博。我们坚信，一个结构性平衡、真正多元化的投资组合，是实现长期稳健回报最可靠的路径。
将风险平价组合作为投资的“贝塔”基石，是任何投资者都可以迈出的、最具影响力的第一步。